一、“健性”思维的种种表现
　　 我得声明，这儿是对事不对人，因为“健性”一词实际上是代表一种落后的观念。“健性”也不仅仅是健听人才有，聋人可能也存在。当一个健听人，以平等的眼光充满着爱心关注一个聋生的时候，他（她）就不会 把你看作一个低能儿，他（她）就不会自以为比你“健全”。他（她）想的是，携着你的手，共同往人生的路 上奔跑，教给你勇往直前。例如说创办爱德双语班的吴主任，特教论坛的守护者，还有对聋教育刚刚开始了解的朱永新先生、朱寅年先生 等，当然其他还有不少。
　　但是中国聋教育的落后观念，是冰冻三尺，非一日之寒，在我们根深蒂固的旧观念里，健性思维与“唯上智与 下愚不移”。“唯女子与小人为难养也”是一脉相承的。自1956年确定以口语教学为一统的政策，更是移祸聋 教育，后患无穷了。
　　“健性”思维的表观：
　　它把聋童看成“健全”的对立面，是低能儿，发育不全者，需要重新开始胎教式的教育。
　　其次它否定了人类的进化过程，开始就是以视觉吸收资讯作为发展的至重要依据。
　　同时它还忘记了自己的祖先的语言是从手语开始，而后才发展到口语的。
　　更站在非科学的立场上，拒不承认人的生理代偿功能，只死守在原生理缺陷上钻木求鱼。
　　也对社会环境无声无息，但五彩缤纷的信息潜移默化的作用视而不见。
　　顽固的认为不健全的聋哑者只有开启哑障才算是正常人，否则只有回到娘肚子里去重新塑造。
　　当绝大多数开启哑障失败，都被忽视，而极少数个别特例，又被抬到不适当的高度，我们不觉得这是一种非常 不公平的现象吗？
　　为什么我们总喜欢，化费巨大的力气去获取微小的成果，为什么我们总偏爱物以稀为贵的个例而忘记了大批同 样需要关爱的人群呢？更不要说还有成千上万无缘接受教育的失听者。
　　“实事求是”是邓先生一再提倡的，“发展就是硬道理”我们到底怎么去理解？

　　二、聋教育改革的阻力来自“健性思维”
　　说到聋教育改革，不能不提到双语教育。进行聋双语教学，它的前提是承认聋人手语是一种语言，清楚的知道 对聋童来说，至容易接受的至好的语言是聋人手语。同时重视聋人教师的作用，提供效法的榜样。但是，“健 性”思维拒绝这样，它认为还是得“铁树开花，哑巴说话。”
　　宋鹏程老师说用手语进行教学，学生也很快学会手语，师生之间感情融洽，课堂气氛和谐，学生注意力集中， 教学效果也比较好。这种情况是口语教学根本没法比的。很多人都知道，中国聋教育界的先进力主推广双语 教学的梅芙生老师，7岁致聋，8岁从师宋鹏程老师，打下了坚实的基础，就是以手语为主要手段进行学习。今 天梅老师是特级教师，学科带头人。那个时候那种环境下培养出来的聋人人才为数确实不少。
　　相比之下,我们在2001年曾一度聘请过一个聋人老师，是8岁致聋（比梅老师还晚一年），9岁进入某聋校读到毕 业（此时是口语教学全面主宰了聋教育，聋人老师日见调零的时期）。来后看他人很聪明，修理什么东西基本 能手到“病”除。那知他文字上常常词不达意，对数学题的概念也弄不清楚，而“聋人们”都认为他文化水平 是比较“高”的，比他更不如的情况就可想而知了。由此可见“健性”思维主导的口语教学实在误人子弟。
　　研究早期手语教学的成例与后来口语一统天下的败例进行对比，是令人触目惊心的。诚然，早期手语教学也有 失败的例子，但哪与成功的例子相比，显得小多了。口语教学也不是没有成功的例子，但如与失败的例子相比 ，真是一个天上一个地下，明明是十例九败，而偏要一叶障目，铺天盖地的大吹大擂。而对早期手语教学的成 功一笔抹煞。难道就因为是解放前的事吗？或者说这是聋子哑巴的雕虫小技，不值得一提？
　　况且口语教育极少的几个成功例子，也往往得归功于亲情爱心所起的作用，例如某个大名鼎鼎的聋人神童，是 因为有个好爸爸，但她爸爸曾在聋校教学并不成功，就少有人知道了。实践证明创造个例的综合语言环境，无 法普通复制，更何况还有我们至今无法清楚解释的个性特征，天赋等方面的因素。
　　接受原先的教训，我们后来通过严格选择聘请了几个聋人大学生，现举二例来看看：其中一个从未踏入聋校的 门，一直从普小读到高中，后来又进普通业大深造，全是凭自己本事考取的。另一个虽然毕业于某聋人学院， 但高中以前一直在普校就读的，二人文字流畅，逻辑性强。这是否证明口语教育更成功呢？恰恰相反，因为他 们是后天聋的，聋后依赖没有丢掉的语言基础，再加上超人的毅力，才一路过关斩将读到大学，达到常人的水 准。假如他们聋后进入聋校读起，很可能变成前面所说的“健性”思维的产品――“歪才”。
　　而且二人又有不同，一个5岁致聋，一个2岁致聋有残余听力。〔二人文字水平不相上下，只是作风不同而已〕 。而有残余听力的进入聋人学院后听力已逐渐退化，所学有些未理解透，不得不在工作中重新摸索论证。 他告诉我在聋人学院学习，常常要“猜迷”，有时比在普通学校学习还艰难。因为在普通学校可以问同学、抄笔记，而在聋人学院，大家都一样在“猜迷”。他是比较好的，基础强，三成之中能猜中二成，那些基础差的 有些还不一定猜中一成呢，我问考试咋办？他说把答题让学生记熟，再上场啊！这真使我惊骇莫名。聋教育基 础教育水准太低，聋人大学也只好因陋就简敷衍了事。聋教育口语至上，聋人大学也是亦步亦趋，让学生去猜 迷，这是“聋性”思维作怪，还是“健性”思维造的孽？这是聋人的悲哀，还是特教的悲哀？
　　而在手语上，我们这两位大学生有不同，一位一直到完成学业后很久于去年才开始接触其他聋人，学习手语， 是在纯自然交往环境中学习手语的，起步晚，但手语进步快，现已运用自如。一位在进入聋人学院开始学手语 ，至今已有近5年了。刚来时手语很是生硬刻板，通过近一年训练，虽有提高，但仍还未摆脱生硬刻板的姿式。 显然是中了“健性”思维的毒所致的。这也证明了学手语由自然入文法易，由文法入自然难。
　　我还可以举两个例子：我们有两个听人老师，一个是非特教的，来前没有接触过聋人与聋教育。来后，我 们由聋人专门进行手语培训，强化式的从自然手语入手，结果呢？2个月入门半年有成，一年达到自如境界。现 在她的教育质量比较高，非常受聋生的欢迎，遇到外界懂手语的聋听人士，往往都以为她至少经过七、八年训 练呢。另一个是特教毕业的，比上一个早学了四年手语，然而不但在手语上老是比不上后学的一个，而且 教育质量上也差一些。更有甚者，我们曾先后接待四个应聘的特教毕业生，其中三个都试用过一段时间， 对我们坚持以聋人培训听人的方式很不习惯，她们还一直坚持认为：文法手语是“普通话”，自然手语是“地方话”，这样一种错误观点。可见中国特教界“健性”思维的毒害至深。这除了证明学手语由自然入文法易， 由文法入自然难的道理外，还说明“健性”思维主导的特教不仅是落后问题，而且的的确确是有一种不轻 的毒副作用。

　　三、冲破障碍，迎来良性思维的新时代
　　“养不教，父之过，教不严，师之惰”，中国古代先贤的话言犹在耳，而我们有些人脸也不红的站在那里说是 “竖子不可教也。”国外的同行早在几十年前就闻过则改，而我们仍然在因循守旧。
　　当历史的车轮轧进21世纪，中国各行名业面对落后先进国家的局面，而急起直追的时候，中国聋教育还能是步履蹒跚，匍匐而行吗？